静岡県庁主催、事業仕分けを傍聴。（静岡新聞の記事）
９時４０分～４時半までの予定のところ、時間を延長して５時過ぎまで行われた。
以下ここでは私の考えを含めず、どんな質問があったかを中心に一部を記します。
静岡県知事、構想日本代表挨拶
静岡県の事業仕分けは今回で５年目。民主党政権で事業仕分けを行う直前に始めた。
これまで１６０の事業を仕分け、うち３０を廃止提言、４９億円の削減効果があった。予算削減が一番の目的ではない。ネット中継の視聴者は千人規模。県民評価経験者１０人あたり7人が県政の信頼感が高まったと回答。
仕分け時間は、当初１項目３０分間だったが、１時間に変えた。
今年から事業レビューに名称を変更。事業仕分けの目的は、予算削減が主目的ではなく、仕分けを終わらせる事。今年からは、より中身の議論を。国のような悪い縦割りをやめていこう。どの事業を選ぶかの選定が大事。
今日の評価者は、県民評価者８２人（無作為抽出５千人の中での応募者）、専門員１８人（他の自治体でも事業仕分けを行っており、分野の専門家）。大学生がボランティアで運営補助。３部屋に分かれて審査。
形式としては、専門員がまず質問し、県民評価者のうち３名が質問し、評価を行う。
私はまず、
①「ＮＰＯ推進事業費」を傍聴（以下、発言）。
２２年度に県でＮＰＯ実態調査。
京都などでは、ＮＰＯがＮＰＯを評価する所もある。
行政からの委託事業が無いＮＰＯがどれだけあるかの指標を出す所も出て来た。
県は、ＮＰＯの年次報告書の書面審査だけで、中身の確認はしていない。中間支援のＮＰＯ（県内４箇所）に、４,５千万円も使っているのだから、行政として県民に支援してもらえるようにすべきではないか？
単なる講演会・講習会でなく、県民の中に入ってやって頂きたいが？
静岡県は縦に長く、東部はＮＰＯが比較的育っていないので、そこを厚くしてもらいたいが？
＜評価＞
[大きな効果がある] 専門員１人・県民評価者３人、[一定の効果] 専１県１８、[あまり効果ない] 専１県８。
②「コミュニティ施設整備費助成」。
県が関わる必要があるのか？自主防災など欠かせない関わりがある。
実質的に財政支援ではないか？
＜評価＞
大きな効果 専２人・県５人、一定の評価 専３人・県１６人、あまり効果ない 県８人。
③東部地域都市拠点総合整備事業（コンベンション施設）１４７億円（県６７億円）。
沼津駅ＪＲ跡地に区画整理事業。県内最大規模の平場の会議室１１００人。
２１年度の事業仕分けで「改善が必要。県民の意見を聞いて」との結果が出て、企業・団体、女性代表・高校生などと意見交換会を実施した。
東京からコンベンション開催を誘致。
中部にあるグランシップは、学術文化・コンベンション施設。
指定管理料は５年間で５億６千万円。目標達成しなかったら？この期間はこのお金で。５年後はこの事業者かどうか分からない。
リピート利用率に目標を。
修繕費は？耐用年数３８年。他の施設で考えると、４０億円くらい指定管理料以外にかかる可能性がある。平年割りすると１億円くらい。
ＮＰＯの育成、御殿場市がうまくやっている。
利用率の損益分岐点は？毎日稼動すると運営費が賄えるが、現実的には難しいので、このような事業費を予定している。
稼働率１００％で収支計画を作っては？利用しやすさから適切な料金設定を重く見た。
指定管理料の比較で示された５県は、県内で３つある所は？ない。６社応募。
国が作ったグリーンピアのようにならなきゃいいなと思う。
来年開業で１日２０００人利用としているが、心配でしょうがないが？７０～８０万人は他の施設で積算した。達成するのは難しい。
経済波及効果は、本当にちゃんと計るべき？
代替施設なら経済波及効果は無い。新規のお客さんが来て、初めて効果がある。と考えると２７億円なんてない。
県内にあるハコモノが、どのくらい役立っているか見直す事があって、この施設が出て来たのか？
東部に住んでいるが、どうなのかと思う。宿泊地元４％との事だが、地元が使えるように。
駅に極近いのは、地元の経済波及効果が出ないデメリットがある。
＜評価＞
大きな効果 専１人・県３人、一定の評価 専３人・県１７人、あまり効果ない 県７人。
④公園・緑化整備事業
国の補助対象、総事業費が２億５千万円に満たない事業を対象。県１／４補助金。
近年は年５箇所程度。市町村の意向は、財政上、新たな公園整備が進まない状況にある。緑化率５０％の縛りがある。街区公園は０．２５ｈａが標準、近隣公園は２ｈａ。
予算額に比べ、決算額が低いのは、使い勝手が悪い。フルに使えるように補助率を変えるなど、違うインセンティブが必要なのでは？
防災と一体となった公園整備が望まれるのでは？
＜評価＞
大きな効果 専３人・県４人、一定の評価 専１人・県１９人、あまり効果ない 県４人。
各項目仕分け終了後、統括セッション。今日行った４項目の仕分けで、何を一番重点にして欲しいか、専門員が発言。
今日の評価結果 一定の評価 ９事業、あまり効果がない ３事業。
今後の方向性 重点的に実施 ３事業、縮小 ２事業
今日１日の評価が終ると、その日評価した項目の中で、来年度以降重点化すべき事業を選択。
事業仕分けのやり方の問題が反省点として出た。ワークライフバランスと男女共同参画が別会場で同時に行っていた。なぜ１つの班でやらないのか。やっている内容も似たり寄ったり。
今日の傍聴者７０人、ライブ視聴１６５４件。
昼休みの時、傍聴者の中で、愛知県の東浦町で事業仕分けを来月１２・１３日に行う担当職員からお話を伺いました。
京都府亀岡市でも事業仕分けを行うとの事。
また、今日の仕分け司会進行の１人は、元京都府議会議員だったので、挨拶し、閉会後、構想日本の代表の方にお話を伺いました。埼玉県でも行ってはと言われました。
翌日の静岡新聞の記事「ＵＤなど「縮小」 静岡県事業レビュー初日」
